2025年12月，中信筑投证券两名前投行生意骨干接踵因受贿罪获刑十年以上的讯断，正在血本市集激发强烈哆嗦。房蓓蓓正在公司债发行中接收“返费”540万元被判10年6个月，杜鹏飞通过代持突击入股IPO项目得益410万元被判10年2个月。两起案件的中心打破正在于，法院初次昭彰将邦资券商中心生意骨干认定为《刑法》意思上的“邦度劳动职员”，突破过往同类案件轻判或仅作行政处理的行业常例，符号着血本市集禁锢与刑事邦法连接进入新阶段。
2019年，北京途劲隽御房地产开拓有限公司面对15亿元存量债券全额回售压力，急需通过新债发行“借新还旧”。动作中信筑投原债承部践诺总司理、江西区域有劲人，房蓓蓓被指派控制“19途劲01”公司债项目有劲人。彼时地产调控收紧，房企融资渠道受限，但正在房蓓蓓的鞭策下，途劲地产正在拿到批文一个月后便告成完毕新债发行，并于2022年9月顺遂兑付。
法院查明，正在此流程中房蓓蓓欺骗项目主导权，暗里收取债券发行“返费”累计逾540万元。其行动被认定为“欺骗职务方便犯法接收财物”，2025年12月5日，黑龙江齐齐哈尔市龙沙区黎民法院以受贿罪判处其有期徒刑10年6个月。值得细心的是，该案件线索与杜鹏飞案类似，均源自2024年邦度审计署对中信集全体系的老例审计，凸显审计监视正在金融周围反腐中的症结用意。
动作深耕投行十年的中层精英，杜鹏飞曾任中信筑投投行生意执掌委员会践诺总司理、保荐代外人，主导过振华新材、思想列控、大参林等众个庞大IPO项目。2019年8月，中信筑投与锂电正极原料企业振华新材缔结上市指挥公约，杜鹏飞以指挥组组长、项目有劲人和保荐代外人三重身份全盘主导该科创板IPO项目。
指挥公约缔结前夜，振华新材正面对定增募资窘境——原准备募资8亿元的定增计划因老股东弃购，最终仅募得5.13亿元。为绑定杜鹏飞鞭策IPO历程，振华新材高管主动提出愿意其通过老股东代持到场定增。假使《证券法》昭彰禁止证券从业职员直接或变争持股，杜鹏飞仍通过伙伴刘飞出资150万元代持入股，两边口头商定“上市后收益一人一半”。
2021年9月，振华新材以11.75元/股上岸科创板，限售期内股价一度冲高至80元。2022年9月解禁时，股价仍维护正在50元驾御高位，代持账户减持后合计得益410.64万元，杜鹏飞分得约200万元。法院最终认定其受贿金额为总计得益410.64万元，而非现实得手的200万元，中心依照是“杜鹏飞正在减持后主导分赃，已对总计股权力益酿成现实执掌担任”。
两起案件的讯断中心均盘绕“身份认定”睁开——法院初次将邦资券商D（总监）及以上职级的中心生意职员认定为“邦度劳动职员”，这一打破直接导致量刑大幅提拔，与过往“非邦度劳动职员受贿罪”的轻判酿成显明比较。
从公法层面看，法院首要从“步地要件”和“本质要件”两方面论证杜鹏飞、房蓓蓓的“邦度劳动职员”身份：
步地要件：中信筑投属于邦度出资企业，背后有焦点汇金（持股30.76%）、北京金控（持股35.81%）等邦有血本支持。遵照公司职级执掌主见，D及以上职级职员聘任需经提名、团体侦查、人力资源部呈报筹办计划集会（乃至党委会）审批。杜鹏飞2018年升任投行部总监（D）经执委会审批，2021年升任践诺总司理（ED）经党委会决议；房蓓蓓动作债承部践诺总司理，其任职轨范亦适当上述划定，知足“邦度劳动职员”的结构委用央求。
本质要件：法院指出，二人从事的劳动直接干系邦有金融资产安静。杜鹏飞有劲的IPO保荐劳动涉及尽职侦察、合规审核、赓续督导等症结枢纽，若执业失慎重将导致中信筑投面对民事抵偿和声誉失掉，本质变成邦有资产失掉；房蓓蓓主导的债券承销生意直接影响邦有券商的筹办收益与危机担任，均具备“从事公事”的属性。
企业本质争议：辩护讼师指出，中信筑投虽为邦度出资企业，但动作上市券商，其股权布局中包罗多量大众股东，并非邦有独资企业。不行方便将有劲筹办计划的执委会等同于“负有执掌、监视邦有资产职责的结构”，二者正在权责边境上存正在性子分歧。
“公事”属性界定：有公法界人士以为，保荐生意、债券承销的大家属性源于职业专业性，而非对“公权利的行使”。投行职员的劳动性子是供应金融任职，而非代外邦度陷坑或邦有资产监视机构推行执掌职责，与刑法意思上的“从事公事”存正在区别。
量刑标准争议：过往同类案件中，即使涉及突击入股得益，也众以“非邦度劳动职员受贿罪”判处，刑期集体正在3年以下。比如2010年广发证券保代张晋阳等人正在东方邦信IPO中突击入股得益超4000万元，最终刑期仅1年9个月至2年6个月。而杜鹏飞得益410万元却获刑10年2个月，量刑差异激发行业对“同案分别判”的挂念。
两起案件的讯断并非单独事宜，而是血本市集禁锢“酷刑峻法”趋向的召集显露。从案件查处到讯断践诺，一系列细节开释出明晰的禁锢信号：
两起案件线年邦度审计署对中信集团的老例审计，审计部分涌现特地后急迅移送监察陷坑，酿成“审计涌现—线索移交—监察侦察—邦法审讯”的完善闭环。这一流程凸显出金融周围反腐已筑设跨部分协同机制，审计监视动作“前端哨点”的用意日益加强，过往投行周围“内部整改”“行业处理”的宽松禁锢形式已成为史籍。
身份红线：邦资券商D及以上职级、经受中心生意执掌职责的职员，需昭彰本身“准邦度劳动职员”的公法定位，其职务行动将受到更苛厉的刑事规制；
行动红线：不只直授与贿、突击入股组成犯法，欺骗职务方便获取“返费”“斟酌费”“股权收益”等隐性好处，均或许被认定为受贿；
金额红线：法院将“对受贿所得的担任/处分权”动作金额认定法式，而非现实得手金额，意味着即使通过代持、分成等体例拆分好处，仍需对总计违法所得经受职守。
邦资券商率先整改：众家邦资靠山券商已启动职级编制梳理，昭彰D及以上职级职员的权责边境，加强任职审批中的合规审查；
生意形式调理：债券承销中的“返费”“承销费分成”等灰色操作将全盘缩小，IPO项目中的“好处绑定”行动（如代持、跟投）将面对零容忍禁锢；
人才滚动转折：个人投行职员因挂念刑事危机，滥觞向外资券商、私募机构等非邦资靠山机构滚动，行业人才布局或许映现重构。
中信筑投两起投行职员受贿案的讯断，符号着中邦血本市集禁锢已从“行政处理为主”转向“刑事追责与行业禁锢并重”的新阶段。“邦度劳动职员”的定性打破，不只是对单个违规行动的重办，更是对邦资金融机构从业职员公法身份的从新界定，为全数投行行业规定了明晰的公法边境。
看待市集主体而言，此案的警示意思正在于：跟着邦有金融资产禁锢力度赓续加大，“合规”不再是生意发展的“附加央求”，而是活命繁荣的“基础条件”。另日，投行机构需进一步完满内控机制，从业职员需重塑危机认知，唯有坚遵法律底线，才力正在禁锢升级的血本市集中达成可赓续繁荣。